I NRKs «Debatten» 20.05 i år, der putinistene i mikropartiet FOR fikk fritt armslag for propagandapåstandene sine, kom Glenn Diesen med ei rekke oppsiktsvekkende påstander. Seks av dem ble oppsummert av Anki Gerhardsen. ( Russisk propaganda må møtes med journalistikk - Aftenposten )
Jeg skal ta dem for meg punkt for punkt:
1: Nato fjernet Ukrainas president gjennom et statskupp i 2014. President Janukovitsj ble avsatt med overveldende flertall – 328 mot 14 stemmer – av Ukrainas folkevalgte nasjonalforsamling. Bakgrunnen var at Janukovitsj plutselig hadde sagt nei til en handelsavtale med EU, stikk i strid med sine egne valgløfter. Det førte til omfattende og langvarige demonstrasjoner i Kyiv og andre byer. Til slutt åpnet presidentens sikkerhetspoliti ild mot demonstrantene på Maidan-plassen, og minst 82 mennesker ble drept. (NRKs daværende koprrespondent i Kyiv, Hans Wilhelm Steinfeld, ga en levende beskrivelse av hendelsene.) Da gikk demonstrasjonene over i voldsomme opptøyer, sikkerhetsplitiet stakk av, og presidenten rømte i huj og hast til Kharkiv. Påstandene om at «Nato gjennomførte statskupp» savner altså rot i virkeligheten. At det i det hele tatt dreide seg om et «kupp» kan også diskuteres: Ifølge Ukrainas grunnlov kunne nasjonalforsamlinga avsette presidenten med 3/4 flertall. 328 er mer enn 95 % av de stemmene som ble avgitt, men bare 72 % av hele nasjonalforsamlinga på 450 medlemmer. Mange medlemmer møtte ikke, eller unnlot å stemme. Hvorvidt grunnlovens krav var oppfylt eller ikke er dermed et tolkningsspørsmål. En eventuell protest kunne ha vært behandlet av Ukrainas grunnlovsdomstol og i sste instans av Høyesterett, men ingen formell klage ble fremmet – Janukovitsj satt bare i Kharkiv og påsto seg avsatt ved et «kupp», før han reiste videre til Moskva og framla de samme klagene der. Påstandene om «kupp» er uansett hypotetiske; enhver kan jo prøve å forestille seg hvordan Janukovitsj skulle ha kunnet fungere videre som president etter Maidan-massakren.
2: USA erkjenner nå at de fremprovoserte krigen i Ukraina, og at de startet en stedfortrederkrig. Hvem i all verden er «USA» i denne påstanden? Det finnes sikkert amerikanere som er kontrære nok til å hevde noe sånt. Men det offisielle USA har ikke vært i nærheten av et sånt utsagn – sjøl den nåværende presidenten, som ofte inntar en kreativ holdning til sannheten, har bare beskyldt Ukraina for å starte krigen.
3: Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj har sagt at Vesten brukte Ukraina for å få i gang en krig som kunne svekke Russland. Zelenskyj har aldri sagt noe slikt. Som det ble påpekt i debattprogrammet skal han ha sagt at det finnes noen som hevder nettopp dette. Men som han også har sagt utallige ganger dreier dette seg for Ukraina om landets soleklare rett til å forsvare seg mot et massivt angrep.
4: Zelenskyj er en diktator. Dette er gjentakelse av en av påstandene fra Trump i det skandaløse møtet i Det Hvite Hus. Denne påstanden hadde Trump åpenbart hørt direkte fra Putin. I samme møte sa Trump at Zelenskyj bare har oppslutning fra 4 % av velgerne. Zelenskyj ble valgt til president i 2019, med over 73 % av stemmene i annen valgomgang. Normalt skulle det ha vært nyvalg i 2024, men Ukrainas grunnlov fastsetter at det ikke skal holdes nyvalg under en krig. Det er sant at oppslutningen om Zelenskyj har falt, men i nyeste gallup hadde han fortsatt oppslutning fra 60 % av befolkningen. Det betyr ikke at 40 % ønsker å legge ned våpnene (dvs kapitulere), for forsvarssjefen har, ifølge samme gallup, langt større støtte enn presidenten, og det påstås at hvis det hadde vært presidentvalg nå, ville forsvarssjefen ha vunnet. Men han er absolutt ingen tilhenger av å oppgi krigen. Det er ikke det store flertallet i Ukraina heller, i noen gallup som er blitt utført.
5: Det har aldri har vært mer enn 20 prosents oppslutning om Nato i den ukrainske befolkningen. Det er riktig at det var liten oppslutning om Nato-medlemskap da landet søkte i 2008, men etter Krym-annektering og Russlands innmartsj i Donbas i 2014 spratt oppslutningen i været, og etter den tid har det vært solid flertall for Nato-medlemskap i hver eneste meiningsmåling.. I desember 2024 sa 62 prosent at de ønsket et Nato-medlemskap. I tillegg må det påpekes at det er lettere absurd når Putins norske støttespillere stadig snakker om «Nato-medlemskapet» som grunnen til at Russland har gått til krig – all den tid Ukrainas Nato-medlemskap ble blokkert allerede i 2008, og kommer til å være blokkert i overskuelig framtid. Putinistene viser til en hypotetisk hendelse langt ute på 2030-tallet eller seinere som en forståelig grunn til Russlands invasjon! Slik argumenterer ikke folk som kan kreve å bli tatt alvorlig.
6: Zelenskyjs rådgiver vil at Ukraina skal gi fra seg fire regioner til Russland. Dette tilhører kategorien «en eller annen vil at». Ingen offisiell rådgiver hos Zelenskyj har gitt offentlig uttrykk for et slikt ønske – og det er lite trulig, for å si det mildt, at Glenn Diesen har fått vite noe som helst av Zelenskyjs «rådgiver» under fire øyne.
En kunne si at alle disse punktene, som Diesen har fremmet på forskjellige måter, tilhører kategorien fri diktning. Men det er verre enn som så: Det er blanke løgner som stemmer fullstendig overens med påstander fra Putins propagandaapparat. Diesen opptrer altså i rollen som «nyttig idiot» - skjønt det kan sikkert diskuteres hvor «nyttig» han egentlig er.
Se også: https://kvernvold.blogspot.com/2025/04/alle-glenn-diesens-halvsannheter-blir.html
og https://kvernvold.blogspot.com/2025/05/russlands-kolonikrig-i-ukraina.html
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar