onsdag 30. desember 2020

Statsfinansiert hetsing av damer med skaut

 

Hege Storhaug driver en blogg, HRS, som av ubegripelige grunner mottar statsstøtte. Fra denne bloggen leder hun et korstog mot islam, islamisme, muslimer og alle som av en eller annen grunn kan antas å være muslimer. Korstoget innebærer også krig mot et tøystykke som Storhaug assosierer med islam, nemlig skaut.

Det ville være lett å le bort denne fjollete krigen mot et klesplagg hvis den ikke også utgjorde grov hets mot alle som går med det. Nylig har Storhaug skreket opp på bloggen sin fordi to unge damer med skaut fikk delta i et underholdningsprogram i NRK. Hun har en del tilhengere som heller ikke har tilegnet seg grunnleggende norske verdier, og som slutter helhjertet opp om hennes statsfinansierte hetsing. En av disse tilhengerne heter Julie Dahle. Hun kaller seg «fagskribent» i HRS, og har fått spalteplass i Aftenposten til å forklare hvorfor skaut ikke må tillates i underholdningsprogrammer på statlig fjernsyn.

Det framgår ikke hvilket »fag» hun skriver ut fra. Hun veit i hvert fall at Kemal Atatürk «oppfattet hijaben som et symbol for politisk islam». Atatürk er altså en slags klespolitisk vegviser for HRS. Er han vegviser på viktigere områder også, som for eksempel demokrati, politikk mot etniske minoriteter, og så videre? Eller skal vi rette oss etter Atatürks påbud bare når det gjelder bekledning? I så fall: Har han ikke sagt noe om langt skjegg også?

«Fagskribenten» opplyser at respekten for kvinnekroppen er «lavere i Nord-Afrika og Midtøsten enn i vestlige land». Det framgår ikke om disse opplysningene også stammer fra Atatürk. Det framgår heller ikke hvorfor den manglende respekten i Nord-Afrika og Midtøsten må medføre at skaut bannlyses i Norge. I hennes verden gjelder ikke resonnementer eller argumenter; der gjelder bare assosiasjoner: I Midtøsten går mange damer med skaut, og der er damene undertrykt. Følgelig må skaut bekjempes i Norge.

Jeg veit ikke hva slags tanker folk med skaut har inne i hodene sine. Sannsynligvis varierer det fra person til person, akkurat som hos folk uten skaut. Mange går antakelig med klesplagg som de liker å gå med, og det får sannelig være deres egen sak. Du og jeg har i hvert fall ikke noe med å overprøve folks klesvalg, eller nekte noen adgang til det offentlige rom fordi vi mistenker at de har muslimske tanker i hodene sine. Vi har heller ikke noe med å nekte folk med trønderbart adgang til det offentlige rom fordi vi mistenker at de er Trøndelags-separatister. Vi kan ikke en gang nekte folk å gå med skyggelue fra Felleskjøpet fordi det er et fordekt politisk symbol for Senterpartiet! I en liberal rettsstat er dette sjølinnlysende. Men Storhaug, Dahle & Co har ikke hodene sine i en liberal rettsstat. Mentalt lever de i en autoritær og intolerant forbudsstat.

Fredsprisvinneren Malala Yousufzai går med skaut når hun viser seg offentlig. Det er en selvfølgelig del av antrekket hennes som hun antakelig føler seg komfortabel med. Slik antrukket har hun gjort en formidabel innsats for menneskerettighetene – i motsetning til HRS, som undergraver noen av de samme rettighetene her i landet. Skal Storhaug, Dahle & Co fortsette å spre intoleranse og mistenkeliggjøring, får de gjøre det uten statsstøtte.


onsdag 2. desember 2020

Komiske Carl I vandrer videre i den postfaktuelle virkelighet

 Komiske Ali sto i bomberegnet i Bagdad og fortalte gledesstrålende verdenspressen om hvordan Saddams styrker seiret på alle fronter. Vår egen komiske Carl I fortsetter å informere norsk offentlighet om at klimaendringene ikke foregår, og om de gjør det så er de i hvert fall ikke menneskeskapt, og om de er menneskeskapt, så er det egentlig bare bra – og så videre.

World Meteorological Organization er en organisasjon som opptrer på vegne av de meteorologiske instituttene i FNs medlemsland. De samler og publiserer statistikker over vær og klima, og hvert år utgir de rapporten «State of the Climate». De har lenge vært svært klare og presise på at det foregår omfattende klimaendringer, at disse i det vesentlige er menneskeskapt, og at de får stadig større skadevirkninger. I år har de utgitt en rapport på vegne av FN og flere vitenskapelige organisasjoner, «United in Science 2020» ( https://public.wmo.int/en/resources/united_in_science ), hvor de oppsummerer den nyeste tilgjengelige klimainformasjlonen. Denne er enda tydeligere: «Major impacts have been caused by extreme weather and climate events. A clear fingerprint of human-induced climate change has been identified on many of these extreme events», skriver de. (Katastrofale branner i Australia, Sibir, California og Oregon; voldsom økning i ødeleggende orkaner; flommer og oversvømmelser som blir stadig hyppigere.) Men lar den tidligere sukkerimportøren Carl I. Hagen seg overbevise av den samlete vitenskapelioge ekspertise? Nei da. Han avfeier tusenvis av forskningsrapporter ved å vise til Ivar Giæver (91), som fikk en nobelpris for sitt arbeid med halvlederfysikk for 57 år sia.

De fleste land har et vitenskapsakademi som iblant uttaler seg på vegne av forskning og vitenskap. Mer enn 70 vitenskapsakademier har vedtatt uttalelser om klimaendring, der de fastslår at klimaendringene pågår, og at de hovedsakelig er forårsaket av menneskelig aktivitet. Slike uttalelser har kommet fra bl a vitenskapsakademiene i Frankrike, Hellas, Tsjekkia, New Zealand, Italia, Australia, Brasil, Kina, Australia, Finland, EU, Tyskland, India, Indonesia, Israel, Sør-Korea, USA, Sverige, Russland, Japan, Serbia, Norge, Pakistan, Polen, Belgia, Danmark, Irland, Storbritannia... - og så videre. Det finnes nasjonale og internasjonale profesjonelle organisasjoner innen forskjellige naturvitenskaper – deriblant meteorologi, fysikk, biologi, oseanografi, geologi, økologi, polarforskning, astronomi – som har vedtatt tilsvarende uttalelser, vanligvis basert på overbevisende og overveldende forskning innen respektive fagfelt. Det finnes også et antall meteorologiske institutter og forskningsinstitusjoner som publiserer klimastatistikker basert på tusenvis av målepunkter: Met Office (Storbritannia), NOAA (USA), NASA (USA), Copernicus (EU) og Japans meteorologiske institutt. ALLE dokumenterer, helt uavhengig av hverandre, samme globale klimautvikling.

Men Carl I Hagen veit bedre. For noen år sia kunne han også informere over ei helside i Aftenposten om «vikingenes bugnende kornåkre» på Grønland, som et bevis på hvor gunstig klimaet har vært tidligere. Det gjorde han fordi det var funnet spiret bygg ved ei utgraving på Grønland: Altså en bekreftelse på opplysningene i «Kongsspeilet», ca 1250, om at noen stormenn på Grønland hadde prøvd seg med korndyrking, men at kornet sjelden ble modent. Analyser av norrøne grønlenderes tenner og skjeletter har seinere vist at de levde hovedsakelig av kjøtt og meieriprodukter (ost og skyr), og etterhvert stadig mer sjømat – men ikke et spor av brød og kornprodukter.

Jeg tviler på at Carl I Hagen går så grundig til verks at han sjekker historiske kilder, enn si forskningsrapporter. Han fortsetter å spre sitt populistiske budskap så vidt og bredt som han bare kan, helt upåvirket av fakta fra den virkelige verden.

Komiske Carl I vandrer videre i den postfaktuelle virkelighet.