«Troen på grunnleggende biologiske fakta forgifter transdebatten», påstår journalist Aksel Rogstad. ( https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2022/06/24/troen-pa-grunnleggende-biologiske-fakta-forgifter-transdebatten-skriver-aksel-rogstad/ ) Så tar han evolusjonsbiolog Sætre i skole for utsagn som «i all kjønnet formering er det alltid to», og «To kjønn er dypest sett to ulike og evolusjonært stabile strategier i forplantningen». Så viser Rogstad til fenomenet «interkjønn», som visstnok «gjør det vanskelig å plassere individet i en binær kjønnsmodell».
Her kunne journalisten med fordel ha gugglet videre og funnet mange flere referanser enn hjemmesiden til Foreningen Fri. Da ville han ha sett at ved forskjellige tilstander kan det være vanskelig å fastslå kjønnet. Det betyr ikke at det er umulig. Det viser seg, ifølge biologien, at de aller fleste slike tilfeller har en kropp som enten er disponert for å produsere små kjønnsceller (mannlige), eller for å produsere store kjønnsceller (kvinnelige). Det finnes ikke kropper som produserer kjønnsceller mellom de små og de store.
Blant planter er tvekjønnethet vanlig. Vi tildeler ikke plantene betegnelsen «interkjønn» av den grunn: Kjønnet formering hos planter er akkurat like binær som hos mennesker, sjøl om det finnes både hannblomster og hunnblomster på samme plante. En liknende tilstand hos mennesker kalles hermafrodittisme, ifølge Store Medisinske Leksikon. ( https://sml.snl.no/hermafrodittisme_-_hos_mennesket ) Den er svært sjelden, og den aller sjeldneste tilstanden er «ekte hermafrodittisme», altså ekte tvekjønnethet. Da inneholder kjønnskjertlene vev fra begge kjønn, står det i boka. Heller ikke her er det snakk om noe tredje, fjerde eller femte kjønn, altså.
Transvestisme, derimot, er noe helt annet, i hvert fall tradisjonelt: Det beskriver trangen til å kle seg og te seg som det motsatte kjønn. Og det må da folk av alle legninger få lov til å gjøre så mye de vil – det betyr likevel ikke at man blir det motsatte kjønn. Jeg blir ikke kvinne fordi om jeg tar på meg kjole og leppestift. Tvert imot bør det finnes forståelse for at også menn skal kunne drive med slikt, akkurat like mye som for at kvinner skal kunne kle seg i bukse og jakke!
Og sannelig belærer journalisten naturviteren om grunnleggende vitenskapsteori også. Han vil «åpne for at det er vårt vitenskapelige begrepsapparat som trenger å oppdateres. Dét ville være å lete etter biologiske fakta.» - Som biologer og andre naturvitere alltid blir innprentet, er gjeldende teori midlertidig: Den gjelder inntil det blir gjort nye observasjoner som krever endring av teorien. Men det betyr ikke at teorien må endres basert på gamle observasjoner, når disse allerede har fått sin forklaring innafor gjeldende teori. Det ville være å nedgradere teorien i stedet for å oppgradere den.
