Forskningen, politikken og Simen Gaure

 

Simen Gaure skriver ( https://www.aftenposten.no/viten/i/yRa50x/atomvinteren-var-80-tallets-skrekkscenario-hva-kan-vi-laere-fra-datide ): «På 1980-tallet var vi redde for atomkrigen og for konsekvensene av den, nedkjølingen som ble kalt for atomvinteren. Hvor kom den fra? Hvor ble den av?»

Det er ingen grunn til å tru at en atomkrig i dag vil være mindre forferdelig enn den var på 1980-tallene, sjøl om faren for slik krig ikke har vært like mye framme i offentligheten. Men Gaures ærend er ikke å avdramatisere atomkrigen; det er å fremme tanken på at klimatiske virkninger av atomkrig kanskje ikke er så dramatiske som man antok på 80-tallet. Så kopler han 80-tallets frykt for «atomvinter» med dagens klimaforskning, og antyder på subtilt vis at begge deler styres av forskernes politiske mål. På slutten skriver han nemlig:

"Den vitenskapelige utredningen av slike spørsmål fortsetter i dag, dog uten de helt store katastrofeoverskriftene og langt mindre dramatisk, kun 2–5 graders nedkjøling.

Akkurat hvorfor atomvinteren ble et så hett tema på 80-tallet, mens det ikke blir det nå, vet jeg ikke.

Muligens fremstår ikke 2–5 graders nedkjøling så dramatisk når verden allerede er livredd for en oppvarming på 2–5 grader? Kolliderer de to katastrofescenarioene?"

Her fastslås det altså at nedkjøling på «kun» 2-5 grader ikke er særlig dramatisk. Det er jo ikke mulig å utføre eksperimenter som kan verifisere eller avkrefte påstander om «kjernefysisk vinter». Men for 65 millioner år sia utførte naturen et eksperiment som i hvert fall kan minne om atomkrig, nemlig et gigantisk meteornedslag som førte til Jordas femte store masseutryddelse. Ifølge mange forskere skjedde det først kraftig avkjøling som varte i noen år, og deretter like kraftig global oppvarming. Og «kraftig» betyr, i denne sammenhengen, endring på 5 grader C: «Fem grader høres kanskje ikke så mye ut, men det var en enorm omveltning for livet på jorden. – Det er en veldig stor temperaturstigning. Hvis det skjedde i dag, ville konsekvensene for livet på jorden være verre enn våre verste estimater for de globale temperaturstigningene over det neste århundret, forteller Kenneth Macleod, som er professor ved Department og Geological Sciences ved University of Missouri, i en e-post til videnskab.dk.» ( https://forskning.no/ny-dinosaurer-fossiler/dinosaur-drepende-meteoritt-ga-jorden-heteslag/264487 )

Når det gjelder hva som skal til for å utløse istid, kan Meteorologisk Institutt opplyse: «Under siste istid var den gjennomsnittlige temperaturen i verden bare 4-8 grader lavere enn i 1850. En endring på bare noen få grader betyr altså dramatiske forandringer.» ( https://www.met.no/vaer-og-klima/klimasvar/klimaendringer-eller-global-oppvarming-hva-er-forskjellen-copy ). Det er altså ingen grunn til å avdramatisere globale temperaturendringer på 5 grader. Men Gaure skjønner veldig godt hvordan faktafornektere i klimadebatten vil bruke den avsluttende kraftsatsen hans: "Velger forskere hva de skal overdrive etter hvilke politiske prosesser de ønsker å påvirke? Ikke vet jeg."

Simen Gaure lurer på hva vi kan "lære av" skrekkscenariet fra 80-tallet. Han antyder, uten egentlig å ta ansvar for det han antyder, at dette skrekkscenariet ble fremmet ut fra politiske motiver, og at det samme gjelder vår tids skrekkscenarier fra klimaforskningen. Det er naturlig å møte ham med samme metode, ved å spørre:

Ligger det en politisk hensikt bak når Simen Gaure antyder at klimaforskere og meteorologer fremmer katastrofescenarier ut fra politiske motiver? - Ikke veit jeg.